（パウロ書簡の"筆者"に関する研究例）
ようやく奈落の底から這い上がってこれたので、ブログを更新する気力が出てきました。
この命題について、前々からとり組もうと思っていましたが、どうしてそのように思ったのかというと、イエス様（父なる神様？）はご自身でパウロのことを「偽り者」と呼んでおられ 携挙は起こらない（３） - 天国への一歩 (hatenablog.com)8、エルサレム教団の人々は「嘘の吹聴者パウロ」と呼びキリスト教の創始者パウロ (oo7.jp) 、黙示録ではパウロはアジアの７つの教会から全て拒絶されたということが書いてあり 「使徒と自称してはいるが、その実使徒でない者」＝パウロ？（１） - 天国への一歩 (hatenablog.com)
、また実際パウロ書簡を読むと、ある所では主の教えに挑戦するような傲慢さを感じさせ、しかしある所では、イエスの教えと調和する霊的深みを感じさせるような発言をしていたりして、この矛盾は一体どうしたことかと思っていたのです。
実はパウロ書簡の著者は複数おり、一部は彼の弟子が書いたり、パウロの名の権威を借りて他の人が書いたというようなことを聞いたことがあります。優れた洞察に満ちた書簡は、実はイエスの兄弟のヤコブのような霊的に優れた人が書いたものを、後の時代にパウロが書いたことにしたのではないかとも思い、それを検証してみたいと思ったのです。現在我々が手にしている聖書はローマカトリックの強力な関与があってまとめられたもので、人間の教えや毒麦が多分に入り込んでいるのです。
聖書は無謬だと考えたいのはやまやまですが（自分も昔福音派にいたので気持ちはよく分かる）、皆さんは聖書を読んでいて「アレ？」と思われたことはないでしょうか。違和感を感じるその部分にこそ何か隠されているのではないかと考えます。人から教えられたことは一旦置いておいて、自分の内面を静かに見つめて正直になった時、内なる聖霊がそのことを教えてくれているのに気づくのではないでしょうか。
以下は何が問題になっているのか、海外の牧師が書いたパウロ書簡の筆者に関する基本的な情報です。これらのことが分からなくても、正直魂の救いにはあまり関係ないのだと思います。ただ、神の教えの中に人間の教えが入り込むと、魂の中に混乱が生じ、無駄に遠回りする原因になるのだと思います。それをすっきりさせるためにこのような調べものをやっている訳ですが。。。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
パウロが書いたとされる手紙について、私たちは何を知っているのか？
2020年11月19日
ジョン・スクワイヤーズ
新約聖書には、パウロという人物（またはその一人）の名前から始まる手紙が13通ある。「ヘブル人への手紙」と書かれた14通目の手紙は、パウロが書いたと長い間考えられてきたが、この手紙ではパウロの名前はどこにも明示されていない。しばらくの間、圧倒的多数の学者の意見は、ヘブル人への手紙はパウロによって書かれたものではないというものであった。他の13通の手紙についてはどうだろうか？パウロが書いたとされる13通の手紙は、すべてパウロが書いたものなのだろうか？
パウロによる本物の手紙
事実上すべての学者がパウロによって書かれたと言う7通の手紙がある。しかし、注意深く見てください！最も古い手紙であるテサロニケの信徒への手紙一は、冒頭でパウロ、シルヴァヌス、テモテによって書かれたと宣言している（テサ一1:1）。後者のピリピ人への手紙は、キリスト・イエスのしもべであるパウロとテモテによって書かれた（ピリピ1:1）と記されており、ピレモンへの手紙も同様である（キリスト・イエスの囚人であるパウロと私たちの兄弟テモテ、ピレモン1:1）。
コリントへの2通の手紙のうち、コリントの信徒への手紙一は、パウロ......と私たちの兄弟ソステネス（コリントの信徒への手紙一 1:1）から、コリントの信徒への手紙二は、パウロ......と私たちの兄弟テモテ（コリントの信徒への手紙二 1:1）から出たとされている。つまり、手紙の共同執筆は一般的な慣習だったのだ。
ガラテヤ書とローマ書だけが、パウロだけが書いたと主張している（「使徒パウロ」、ガラテヤ1:1、「イエス・キリストの僕パウロは、使徒として召され、神の福音のために定められた...」、ローマ1:1）。そのことを強調するために、ガラテヤの信徒への手紙の著者は最後のほうでこう宣言している。(ガラテヤ6:11）。
対照的に、ローマ人への手紙の最後の章では、パウロが特徴的な挨拶（テモテ、ルキウス、ジェイソン、ソシパテルから、ローマ16:21）を送っているとき、彼の言葉は突然中断される： 「この手紙の筆者である私テルティウスは、主にあって、あなたがたにごあいさつ申し上げます」（ローマ16：22）。明らかに、パウロはこの長い手紙を書き記すために書記を使っており、口述筆記であった可能性が高い（そして、ギリシャ語の文の状態から察するに、パウロは非常に早口で話していたのである！）。
パウロの名で書かれた、議論のある手紙
多くの学者が、13通の手紙のすべてがパウロの本物の手紙であるということを疑うようになった。古代世界では、偉大な学者、哲学者、宗教指導者、教師など、ある時代の著名な人物の名前を使った手紙やその他の文書が広く流布していたことが知られているからである。これは、年上の人物の権威を「借り」たいと願う作家が、自分の著作に含まれる見解や教えに重みが増すと信じて行ったことである。
つまり、1世紀後半の教会員たちは、パウロを注目すべき教師であり、教会の使徒であるとみなし、パウロの名前を使ってこのようなことを行ったということだ。ユダヤ人の世界ではすでにこのような著作が数多くあり、異邦人の間でもいくつかあった。古代世界には、21世紀のような著作権や知的財産権に関する厳格な法律はなかった！
コロサイの信徒への手紙は、「神の御心によってキリスト・イエスの使徒となったパウロと、私たちの兄弟テモテとから、コロサイにいる聖徒たち、キリストにある忠実な兄弟姉妹への手紙」（コロサイ1:1-2）という主張で始まっている。
しかし、この手紙はパウロの弟子によって書かれた可能性が高く、パウロ自身の時代とは異なる、またパウロ自身の時代からしばらく後の状況を取り上げているため、パウロの権威を主張するために、パウロの名前で書かれたのである。パウロの神学的、倫理的立場は作者も知っている。しかし、扱われている問題の状況、表現されている神学的な考え、そして提示されている倫理的な指示は、それぞれパウロが生きていた時代より後に生まれたものであることを指し示している。
エフェソの信徒への手紙で想定されている状況は、コロサイの信徒への手紙の状況とはまったく異なっている。エペソの信徒への手紙は、「キリスト・イエスの使徒であるパウロが、神のみこころによって、エペソにいる、キリスト・イエスに忠実な聖徒たちへ」（エペソ1:1）という、予想された書き出しで始まっている。しかし、この手紙のいくつかの重要な写本には、"エペソにいる人々 "という表現が欠けており、この手紙は特定の共同体への手紙というよりも、初期の教会に対する一般的な回状であった可能性がある。
このことは、さまざまな観察によって裏付けられている。この手紙は、パウロの手紙に必ず見られるように、手紙が送られた共同体の重要な特徴を明らかにするために、すぐに感謝の言葉に移らない。その代わりに、長い祝福があり、その中で壮大な神学的声明が展開され（1:3-14）、その後、（不特定の）受取人の信仰と愛に対して短い感謝が捧げられる（1:15-16）。
これらは一般的な性質であり、祈りはほとんどすぐにさらなる神学的説明へと逸れていく（1:17-23）。手紙の終わりは、コロサイの信徒への手紙のあいさつの一部を短くしただけのもので、後世の著者が以前の手紙の文体を真似たものと思われる。手紙の本文は、パウロが囚人であること（3:1; 4:1）と、受取人が異邦人であること（2:11; 3:2）を示しているだけであり、最後の祈りと恵み（6:23-24）も、まったく一般的なものである。
これらの理由から、パウロ自身がこの手紙を書いたとは考えにくい。
2テサロニケ3:17）は、パウロが書いたという主張で締めくくられている。一見すると、これはガラ6:11でパウロが「自分の手」で「大きな文字」を書いたことに言及しているのと似ているように見えるが、これは短い一瞥のコメントであるのに対して、第2テサロニケ人への手紙では、余計なフレーズ（「これは私のすべての手紙にある印である。） あまりのことに、私は「彼は抗議しすぎではないか」と感じ始めている。
第1テサ1:1の冒頭の挨拶の最初の20語は、第2テサ1:1-2aで正確に繰り返されている。これは、7つの本物のパウロの手紙の中でも珍しいことである。(ローマ1:2-6; 1コリ1:2b; 2コリ1:b; ガラ1:1と1:4; フィリ1:1b; フルムン2章参照。
パウロの本物の手紙は、信仰共同体のダイナミックな性質を反映しているが、3つの牧会書簡（テモテへの手紙一、テモテへの手紙二、テトスへの手紙）は、より発展した組織構造への動きを反映している。使徒とその地方代表である司教の権威によってイエスの道が決定されるようになる、2世紀以降の制度化された教会を指し示している。
これらの手紙はそれぞれ、パウロからの手紙の標準的な定型に従っており、パウロのみが著者であることを明らかにしている（1テモ1:1; 2テモ1:1; テト1:1）。しかし、書簡の形式や使われている語彙の特徴から、パウロが著者であるという主張には疑問が残る。書簡はそれぞれ伝統的な書簡の枠組みを持っているが、書簡本文はしばしば説教や道徳的な論説のように読める。この3つの手紙に見られる単語の3分の1以上は、本物のパウロの手紙には見られない。正真正銘の手紙に頻繁に見られる多くの単語は、この3つの手紙のどこにも出てこない。
さらに、扱われている状況、書簡の神学、想定されている教会構造は、これら3つの書簡と7つのパウロの正真正銘の書簡との間に多くの相違を反映している。
これらの要素を総合すると、著者はパウロの生涯の後にこれらの手紙を書いたという結論に達する。パウロは、自分の時代の信仰共同体に与えられた教えを検証するために、パウロの姿に時間をさかのぼるのである。テモテとテトスという人物は、この後の時代の信仰共同体の指導者たちを表している。（略）
What do we know about who wrote the letters attributed to Paul? – Insights Magazine (uca.org.au)よりDeepLで訳しました。
（つづく）
